自白肌 特濃玻尿酸化妝水 250ml【櫻桃飾品】【26377】





保持好的氣色和健康狀況除了要多運動~促進新陳代謝

更要多吃蔬菜水果~多喝水~保持愉快的心情

但最重要的是要選對適合自己的彩妝和保養產品!

哈囉!我又再次發掘到好東西!

我一直再尋找適合自己的彩妝和保養產品!

之前使用過非常多產品,尋找可以好好維護我氣色和肌膚的保護者

一直到.....遇見了

自白肌 特濃玻尿酸化妝水 250ml【櫻桃飾品】【26377】









專科完美保濕化粧水(滋潤型) 200ml









KOSE 高絲 雪肌精 360ml









【理膚寶水LA ROCHE-POSAY】水感保濕清新化妝水 200ml ◣ 原廠公司貨 可登入累積積點◥













自白肌 特濃玻尿酸化妝水 250ml【櫻桃飾品】【26377】

是我的好朋友推薦我使用的~


朋友跟我說這滿不錯的~說我可以試看看

剛開始我完全是抱著半信半疑的心態去使用

但是持續使用

自白肌 特濃玻尿酸化妝水 250ml【櫻桃飾品】【26377】

一段時間之後


發現真的還滿不錯的~我想我還會繼續購買!

我跟朋友是在這裡買的,多比較不吃虧唷!!



商品訊息:



我跟朋友是在樂天買的,點此可看到最新優惠價格唷!!















*熱銷推薦*











ETUDE HOUSE 莓好時光 唇部滋養精華凍 15g【櫻桃飾品】【24136】









太陽雪花造型項鍊 【櫻桃飾品】【10373】









the saem 奶油腮紅修容棒 8g 多色可選【櫻桃飾品】【20028】









Apieu 超密合唇部馬克筆(4.5g) 多款可選【櫻桃飾品】【20195】









Etude House 水嫩無瑕粉底棒(7.5g) 多款可選【櫻桃飾品】【20098】









【櫻桃飾品】森林系櫻花碎花布藝兔耳朵造型髮箍 髮圈 超商取貨 貨到付款 批發【20226】









金絲打結珍珠髮束 【櫻桃飾品】【10369】









EFOLAR 氣墊臥蠶雙頭眼影筆 E3104【櫻桃飾品】【22308】









不規則金屬太陽眼鏡 墨鏡 【櫻桃飾品】【10366】









交換禮物200

交換禮物建議

交換禮物1000

自白肌 特濃玻尿酸化妝水 250ml【櫻桃飾品】【26377】

哪裡買最便宜.心得文

聖誕節禮物

聖誕節禮物推薦

交換禮物100

自白肌 特濃玻尿酸化妝水 250ml【櫻桃飾品】【26377】

.試用文.分享文

聖誕節禮物2017

聖誕節禮物主題

交換禮物500

自白肌 特濃玻尿酸化妝水 250ml【櫻桃飾品】【26377】

好用.推薦

聖誕節禮物男友

聖誕節禮物男朋友

交換禮物APP

#

自白肌 特濃玻尿酸化妝水 250ml【櫻桃飾品】【26377】

評價.熱銷

聖誕節禮物朋友

聖誕節禮物交換

交換禮物推薦300

#

自白肌 特濃玻尿酸化妝水 250ml【櫻桃飾品】【26377】

開箱文.優缺點比較

聖誕節禮物ptt

聖誕節禮物女友

交換禮物 主題

#

自白肌 特濃玻尿酸化妝水 250ml【櫻桃飾品】【26377】

MOBILE01 PTT

聖誕節禮物女朋友

交換禮物300

交換禮物 桌遊

交換禮物 創意













▲我們的律師真的太多了嗎?我們的法學教育應該要依據市場容量的計算,來決定招生人數嗎?。(圖/視覺中國)

我們的律師太多了嗎?

在司法改革會議開得沸沸揚揚之際,一般媒體關注的好像都是針對「法官」或「檢察官」的批評。其實,「律師」與「法律教育」也是很關鍵也很有問題的一塊。關於律師產業,很多人(包括現在的執業律師)還認為律師太多,錄取率太高。同時又在怪罪法律學系太多、學生太多。我們的律師真的太多了嗎?我們的法學教育應該要依據市場容量的計算,來決定招生人數嗎?

在我看來,法律教育要好好定位一下。很多抱怨「法律系太多」的人,同時也在抱怨「錄取率太高」。然而,法學院法律系真的是為了「律師」或「司法人員」這種職業而培訓人員的嗎?為什麼政治系中文系社會學系不會有類似抱怨,但法律圈卻會有呢?

法律系是專業教育?培養法學興趣?

2007年,台灣有一波風潮,由呂秀蓮副總統倡導,想要模仿美國,把法律教育「上移」到研究所。他們說,法學院應該是一種「專業學院」(professional school)。但到底什麼是 professional school?

其實啊,professional school 就是「職業學校」。或稱「高級職業學校」。在美國,通常是研究所層級,為訓練特定領域專門職業人才而設的學院。「Professional」這個詞兒用英文說來好像很高深,但其實就是「職業」。我們說「職業運動」,也就是 professional sports。好像很少人把 professional boxing,翻譯成「專業拳擊」吧?

而所謂的「專業學院」( professional school),就與一般的 graduate school有所不同。以醫學院來說,它創設的目的不是在單純的傳授「醫學知識」,而是在培養「醫生」。因此,每一個進入醫學院的學生,將來都是打算當醫師的。不太可能有人就只是為了「對醫學有興趣」而跑去讀。醫學教育與醫師考試必然掛勾,與將來的執業內容更是緊密連結。

依此,法學教育若是「專業教育」,那法律學系之教育目的,也就是要培養律師、法官、檢察官、法務等職業人才。那麼,原則上從法學院畢業的人,應該都推定具備法律執業的能力。律師或各種證照考試,應該多半都能夠通過,讓大多數畢業生都投入這個職業。依此,錄取率高天經地義。考試只當作門檻,最低標準,而不需要擔負太多「鑑別力」的功能。

美國與德國的法律教育,都是很典型的「專業教育」。這兩國的法律教育畢業生,大多數都能通過律師或司法人員考試,取得證照。美國的法學院學生在暑假時期一定去實習;德國的畢業文憑甚至與司法人員考試的證照結合。在這兩個國家,「讀法律」將來當然就是要「做法律」!他們好像很少人花腦筋在「考試錄取率」之控制。

至於一個國家到底要有多少律師?可以討論。依台北律師公會的陳彥希理事長舉出的資料,美國目前大概有 124萬個律師,每萬人有 39.63的律師。而德國每萬人大約 4.5名律師。兩者差異不小。因為,美國的法學院數量很多,德國的高等教育則是嚴格控制。這又象徵了在「職業教育」的邏輯下,也有兩種不同的哲學─市場競爭或國家控制。

4年訓練不能執業顯示教育完全失敗

但無論如何,「法律教育就是職業教育」的德國與美國,不會太依賴「降低考試錄取率」來「把關」。即使想要「控制人數」、「壟斷市場」,他們也不會把重心放在「降低錄取率」。因為,既然是職業教育,那從學校收這個學生的那一天起,就準備著要讓他去執業的。這樣才能從頭開始操練、灌輸、浸淫這些「預備軍」。怎麼可以在那麼多人,受訓4年後,卻刷掉10分之9?職業訓練出來的人不能執業,那不是顯示教育完全失敗嗎?執業的素質到底要靠4年(以上)的磨練,還是要靠那一張考卷?

在專業教育、職業教育之外,另一種教育哲學,則是與具體的「執業」、「職業」、「行業」脫鉤。就像哲學系、政治學系、社會學系、人類學系、經濟學系......它是一種「學問」或「知識」。教育目標比較接近通識教育。你畢業後什麼都可以做,但不擔保你進入某一行。就像政治學系畢業不必然當(狹義)政治人物,中文系畢業不見得當作家。法律系畢業也可以當記者、導遊、國中老師、證券交易員、房屋仲介......。

如果,法律教育所預設的是這樣多元的職業生涯,那就不用特別鳥「國考錄取率」。大家海闊天空,愛幹什麼就幹什麼。

聽來荒謬嗎?其實當我 1988年進入大學法律系的時候,雖然法律系所不多,但在學的法律學生,仍然沒幾個會覺得自己將來必定會當律師法官檢察官(即使畢業成績很好)。畢竟錄取率不到 1%,絕大部分的人都不能期待這種「職業」「專業」。就像你入選學校籃球校隊,與當職籃球員是有很大很大距離的。

當時的補習風氣不那麼盛。同學們畢業後也各奔東西,不見得會集中在考試。多半的人也不會那麼介意「考上了沒」(除了台大學生可能比較ㄍㄧㄥ吧......但或許也比較容易被綑綁)。畢業幾年開同學會,各行各業都有,沒進入司法界的一點兒也不會覺得不好意思。

總之,法律教育若是「專業教育」,那就畢業生就應該推定能夠進入這個職業圈子,緊摳「錄取率」完全沒有道理。要想正當化「低錄取率」,讓大多數學生都被排除在門外,就必須將法學教育定位為通識教育:學法律就如同學哲學一樣,就是一種單純的「知識訓練」。但你不能說,法律教育是專業教育,但又要在錄取率上摳得緊緊的。這不是矛盾嗎?

學習醫界從源頭控制確保醫學院畢業能當醫生

當然,這必然會與「法律系所之數量」「法律學生之人數」有密切關連。醫界就是這樣,從源頭就開始控制,然後確保他們能成為「專業教育」:醫學院畢業的都該當醫生。

但法律人很不團結,又不夠聰明。怕競爭,或為律師市場太擁擠而傷腦筋的人,既不知從源頭施壓,根本就控制法律系所的數量(如,醫學院);又不會像會計師那樣,打擊一切搶生意的業務,並且想辦法增加「會計師簽證」的業務。弄了半天,只敢向考選部施壓,想摳國考錄取率。那就「器小哉」了。

法律教育與法律產業,有很多該檢討的地方。或許法律系所太多,或許教育內容不實用,或許律師應該要開發更多業務,甚至遊說立法去搶更多業務......但最沒用也最矛盾的,就是跑去說「錄取率降低」了。

???隨時加入觀點與討論,給雲論粉絲團按個讚!

●廖元豪,國立政治大學法律學系副教授,考試院人權保障工作小組委員,北市府人權保障諮詢委員會委員,移民/移住人權修法聯盟顧問,曾獲選中央社2006年「台灣十大潛力人物」,並於2017年代理北市府參與釋字748號解釋有關同性婚姻憲法保障之言詞辯論。本文轉載自《筆震》,以上言論不代表本網立場,88 論壇歡迎更多聲音與討論,來稿請寄editor88@ettoday.net







C1742CB8AC4BCCD9
arrow
arrow
    全站熱搜

    thennesljk 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()